Върховният съд ще прецени дали забраните, насочени към лагери за бездомни, противоречат на конституцията

Вашингтон — Върховният съд в понеделник ще реши причините по дело, включващо бездомните и възбраните за това къде могат да спят, най-значимото в проблем от десетилетия.

Спорът включва дали законите, които санкционират бездомните хора с цивилен присъди за къмпингуване в обществена благосъстоятелност, са отвън границите на Конституцията. Градовете търсят способи да се оправят с лагерите за бездомни, които съгласно тях заплашват публичното здраве и сигурност, защото нацията се сблъсква с внезапен скок на бездомността, воден частично от високите жилищни разноски и края на стратегиите за подкрепяне на Коронавирус.

 Решението ще хвърли светлина върху това до каква степен могат да стигнат градските и щатските управляващи, с цел да се оправят с лагерите за бездомни и евентуално ще доближи оттатък границите на град Орегон, който е в центъра на разногласието.

„ Това е най-важното дело във Върховния съд за бездомността след минимум 40 години и резултатите ще бъдат големи “, сподели Джеси Рабиновиц, шеф по връзките и акцията в Националния юридически център за бездомността, по време на диалог с кореспонденти. „ Това или ще улесни градовете да санкционират хората за това, че спят на открито, като в същото време не съумяват да им обезпечат заслон или жилище, тъкмо както направиха в Grants Pass, или ще накара градовете да финансират действителни решения за бездомността. “

Грантс Пас, град в южен Орегон, има население от близо 40 000 души и преди десетилетие той ускори използването на поредност от наредби, които не разрешават къмпингуването на публични места благосъстоятелност или в градските паркове. Къмпингът се дефинира като „ всяко място, където е сложено спално долни дрехи, спален чувал или различен материал, употребен за спално долни дрехи, или каквато и да е печка или огън. “

Нарушителите подлежат на санкции от минимум $295, само че повторете нарушителите могат да получат възбрана за достъп до градски парк за 30 дни. Ако човек наруши тази заповед, като къмпингува в парк, той прави незаконно посягане, което се санкционира с до 30 дни затвор и санкция от $1250.

Градът съобщи в правосъдните документи, че е наложил наредбите " с сдържаност “, издавайки повече от 500 цитата от 2013 до 2018 година Политика на Grants Pass Department of Public Safety гласи, че „ бездомността не е закононарушение “ и отделът „ не употребява бездомността само като съображение за задържане или правоприлагане деяние. "

През 2018 година трима бездомни в Грантс Пас - единият от този момент умря - съдиха града от името на бездомното му население, потвърждавайки, че неговите наредби за спане и къмпингуване противоконституционно ги санкционират, нарушавайки Осмата корекция възбрана за грубо и извънредно наказване.

Федерален областен съд в Орегон се произнесе в интерес на кандидатите и забрани на Grants Pass да ползва наредбите за публично къмпингуване денем без 24-часово предупреждение, а през нощта напълно против към 600 бездомни в града. Разделен състав от трима съдии на Апелативния съд на Съединени американски щати за 9-ти окръг удостовери решението на окръжния съд по отношение на разпоредбите за публично къмпингуване.

„ Градът на Грантс Пас не може, в сходство с Осмата корекция, да наложи наредбите си против къмпингуване против бездомни хора единствено за акта на спане на открито с обикновена отбрана от детайлите или за спане в колата си през нощта, когато няма друго място в града, където да отидат “, арбитър Рослин Силвър, който беше в състава на 9-ти окръг, написа за болшинството.

Пълният 9-ти окръг отхвърли да преразгледа делото заради несъгласието на 13 настоящи съдии и четирима старши съдии. Съдия Diarmuid O'Scannlain, причислен от 14 съдии, разкритикува решение в по-ранен сходен случай, включващ закон на Бойзи, забраняващ обществения спане, обвинявайки го за „ парализиране на локалните общности и изземване на пълномощията за основаване на политика, които нашата федерална система на ръководство оставя на демократичния развой. "

В този случай 9-ти окръг постанови, че в случай че броят на бездомните хора в даден град е по-голям от броя на наличните кревати в приютите, градът не може да санкционира бездомните хора с наказателни обвинявания за това, че спят в публично.

Служителите на Grants Pass приканиха Върховния съд да анулира решението на 9-ти окръг, аргументирайки се, че „ скромните “ санкции и късите периоди затвор за къмпингуване в социална благосъстоятелност не са жестоки и необикновени санкции според Осмата корекция.

Те споделиха, че оставянето му да остане в действие пречи на държавните управления да „ самодейно се оправят със сериозните обществени проблеми, свързани с рецесията с бездомността “, и заплашва доста други наказателни забрани.

„ Кризата с бездомността е доста предизвикателство за огромни и дребни общности в цялата страна. Но „ [н]е всяко предизвикателство, пред което сме изправени, е конституционно по темперамент “, пишат юристите на града в документ. „ И решението не е да разтеглив Осмата корекция оттатък нейните граници и да натоварим федералните съдилища с този наложителен обществен проблем. “

Но Ед Джонсън, шеф на правосъдните разногласия в Правния център на Орегон, който донесе костюмът от името на бездомните хора в Грантс Пас сподели, че думата „ къмпинг “ в градските наредби е подвеждаща.

„ Градът просто е описал изискванията да живееш на открито, до момента в който се опитваш да не умреш от хипотермия, и го назова къмпинг “, сподели той в диалог с кореспонденти, отбелязвайки, че Grants Pass няма приюти за бездомни и има „ изострен “ дефицит на налични жилища.

Той сподели, че Осмата корекция не разрешава на държавните управления да глобявам, задържам и затварям тези, които нямат къде другаде да отидат.

„ Нашият случай постоянно е бил за този стеснен и фундаментален въпрос, който сега е пред Върховния съд “, сподели Джонсън. „ Може ли един град да направи нелегално всеки инч градска земя, всяка минута от деня, за хората да живеят на открито, когато няма къде другаде да отидат? Вярваме, че отговорът е не. “

В съда по документи, Джонсън и неговият съзащитник упрекнаха града, че санкционира бездомните хора за сън или отмора „ на всички места в социална благосъстоятелност когато и да е с одеяло, с цел да оцелеят на студа “ и споделиха, че законите вършат „ физически невероятно за бездомни човек, който няма достъп до заслон ", с цел да остане в Grants Pass, без да бъде изправен пред санкции и затвор.

" Целта на града беше да направи своите бездомни поданици толкоз " неуместни ", че да се реалокират в други юрисдикции, " юристите пишат в документ, като се базират на коментар на градски консултант, който сподели през 2013 година, че задачата на политиките на Grants Pass би трябвало да бъде " да направи задоволително неловко за [бездомните хора] в нашия град, тъй че те да желаят да се реалокират надолу по пътя. "

Джонсън сподели, че Grants Pass е отклоняване от необятния обсег на възбраната за публично къмпингуване и сподели, че най-малко четири щата имат сходни всеобхватни закони, които не разрешават на бездомните хора да спят на публични места. Губернаторът на Флорида Рон ДеСантис подписа законопроект предишния месец, който не разрешава на бездомните хора да спят по тротоари, в паркове и други публични места.

Усилия за справяне с рецесията с бездомността

Спорът притегли информация от редица покровителствен и правоприлагащи организации, градове, щати, членове на Конгреса и администрацията на Байдън.

Министерството на правораздаването сподели на Върховния съд в документ, че 9-ти окръг е бил прав да откри че Осмата корекция не разрешава на локалното държавно управление дейно да криминализира бездомността, като не разрешава на лица, които нямат достъп до заслон, да обитават в тази област. Но той сподели, че използването на този принцип към съответен човек изисква разглеждане на неговите условия и по-долният съд е сбъркал, като е издал необятната мярка за възбрана, която е направил. лимитират способността на градовете да реагират по подобаващ и човечен метод на лагери и други законни опасения за публичното здраве и сигурност “, сподели основният юрист Елизабет Прелогар, която съставлява държавното управление пред Върховния съд.

Тя прикани Върховния съд да изтриване на решението на 9-ти окръг и изпращане на делото за по-нататъшно произвеждане.

Група от 24 основни прокурори на щата обявиха в къса информация за другар на съда, че има нарастване на публичните лагери в огромни и дребни градове, което основава проблеми за публичното здраве и сигурност, и сподели, че поддържането на решението на 9-ти окръг би нарушило способността на държавните и локалните управляващи да реагират на бездомността.

Но шест водени от демократите щата обявиха, че наредбите в грантовете Pass криминализира бездомността и, в случай че бъде признат по-широко, " може да направи обилни елементи от страната неразрешени за хора, които са бездомни. "

" Всяко човешко създание има потребност от сън и човек, който несъзнателно е безприютен по формулировка няма къде да спи законно, с изключение на в обществена благосъстоятелност “, настояват те в подаване. „ Наказването на такова лице за това, че спи на социална благосъстоятелност, е еднакво на наказването й просто за това, че е била несъзнателно бездомна – самото криминализиране на статута, което този съд постановява Осмата поправка  не разрешава. “

Няколко огромни града желаеха Върховният съд да им разреши да се оправят с опасенията за публичното здраве и сигурност, които пораждат от лагерите за бездомни.

Град Финикс и Лигата на градовете и градовете в Аризона обявиха, че общините би трябвало да имат пълномощието да „ арестуват, цитират или принудително унищожаване на лица, лагеруващи в социална благосъстоятелност, когато техните дейности заплашват публичната сигурност. " В Сан Франциско, който е изправен пред рецесия с бездомността, градските водачи споделиха на Върховния съд, че решението на 9-ти окръг му е попречило да наложи шест щатски и локални закона, които слагат ограничавания върху това къде и по кое време бездомните хора могат да спят и да издигат палатки в социална благосъстоятелност.

„ Градът не съумя да извърши премислените политически решения на своя кмет и локалния законодателен орган; не съумя да наложи волята на гласоподавателите в Сан Франциско; не съумя да разреши на съзнателните чиновници на Общината да правят работата си; и некадърен да защитят обществените му пространства, " споделиха юристите на града в късата си записка, подадена в поддръжка на никоя от страните.

Решенията на по-ниските правосъдни инстанции " навредиха както на жилищното, по този начин и на необитаемото население на Сан Франциско, като предизвикаха блокирани и недостъпни тротоари, рискови лагери и по-малко ненастанени хора, които да одобряват услуги “, продължиха те.

Очаква се решение от Върховния съд до края на юни.